KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2005/10763 E., 2006/2133 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 15.maddesinin son fıkrası hükmüne göre bilirkişilerce yapılan değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün esas tutulur. Kararın dayanağını oluşturan bilirkişi kurulu raporunda değer belirlenirken anılan Yasa hükmü gözardı edilerek -belgelerin mahkemeye verildiği (davanın açıldığı) gün yerine- kamulaştırma tarihine göre hesaplama yapılmıştır. Bu yanlışlığın giderilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden bilirkişi kurulunun bu konudaki hatalı raporuna göre karar verilmesi,
2-2942 Sayılı Yasanın (4650 Sayılı Yasayla değişik) 11.maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın değerlendirme tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir.
Sulu tarım arazisi niteliğindeki 16840 m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmazın üzerinde, tamamına kapama bahçe niteliği verecek yaş ve sayıda vişne-kiraz ağaçlarının bulunup bulunmadığı açıkça belirtilmeden, bu bağlamda normal aralıklarla bir dekara kaç ağaç düştüğü İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulup saptanmadan; bilirkişi kurulunun taşınmazın tamamını kapama kiraz-vişne bahçesi olarak değerlendirip buna göre değer belirleyen eksik incelemeye dayalı ve denetime elverişsiz bulunan ek raporuna itibarla hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, değer biçmede esas alınan ürünlerin dava tarihi itibariyle dekar başına ortalama verimi, üretim masrafı ile kg. başına toptan satış fiyatlarını gösterir liste İl Tarım Müdürlüğünden getirtildikten sonra yukarıda değinilen hususlar eksiksiz yerine getirilmeli, bu bağlamda bilirkişi kurullarından bozma gereklerine uygun ve denetime elverişli ek rapor alınmalı, oluşacak sonuç doğrultusunda usuli kazanılmış hakda gözetilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2005/10763, K. 2006/2133, 14 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama