Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/11023 K.2006/133

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Kamulaştırma Yasasının ll.maddesinin (g) bendi hükmüne göre, emsal alınan taşınmazın değeri Devlet İstatistik Enstitüsü Toptan Eşya Fiyatı endeksi uygulanarak değerlendirme tarihine getirildikten sonra dava konusu taşınmazla karşılaştırılması yapılarak taşınmazın değeri tespit edilir.

Devlet İstatistik Enstitüsü Toptan Eşya Fiyat listesine göre (1994=100) bilirkişi kurullarının somut emsal aldığı 122 parsel numaralı taşınmazın satış tarihindeki endeks rakamı 995,5 değerlendirme tarihindeki endeks rakamı ise 2300,5 olup bu rakamların birbirine oranı 2,31 dir ve bu orana göre emsalin değerlendirme tarihindeki m2 fiyatı 360.310.000 TL. olduğu halde bilirkişi kurullarınca yıllık endeks uygulanmak suretiyle emsalin ve dolayısıyla dava konusu taşınmazın değerinin yüksek tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yukarıda sözü edilen bozma doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı, bu raporların bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.