Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/11065 K.2006/1491

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Vakfın kuruluş mal varlığına ilişkin 1. maddesinin (b) fıkrası yeni senette 5. madde olarak düzenlenirken, vakfa özgülenen... Merkez 1. Bölge ... Mahallesi ... Sokak, Ada 132, Pafta 13 ve Parsel 40 da kayıtlı taşınmazın unutulması,

2-4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 101/3. maddesi ile vakfa üye alımı yasaklandığı halde, Yönetim kurulunun görev ve sorumluluklarına ait 12. maddesinin (h) fıkrasında, vakfa önemli hizmetleri geçen kişilerin üye kaydedilmesine imkan tanınması,

3-Vakıf hukukunda esas olan, kuruluş iradesinin, yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla korunması ve olduğu gibi sürdürülmesidir.

Somut olayda, vakfın yönetim ve denetim kurullarının herhangi bir koşul getirilmeden kurucular kurulu tarafından seçileceği hükme bağlanmış iken, kurucu iradeye aykırı olarak yönetim kurulu için beş asıl, üç yedek ve denetim kurulu için de üç asıl, bir yedek üyenin hayat boyu görevde kalacağına ilişkin senet değişikliğinin tesciline karar verilmesi,

4-4721 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi ile birlikte 903 Sayılı Kanun yürürlükten kalktığı halde, senedin 4. ve 17. maddelerindeki yeni düzenlemelerde 4721 Sayılı Yasa yerine bu Yasanın yer alması ve ayrıca vakfın yapabileceği iş ve işlemlerini düzenleyen 4. maddesinde Medeni Kanunun 48. maddesi olması gerekirken, konu ile ilgisi olmayan 46. maddesinin yazılması,

Doğru görülmemiştir.