Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/11135 K.2006/493

Dava dilekçesinde pilon yeri ve irtifak hakkına ilişkin tapu iptali ve tescil'e karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davanın kabulüne karar verildiği halde pilon yerinin tescili konusunda karar verilmemiş olması doğru değil ise bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının l nolu bendinin 4.satırındaki "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "65 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile hazine adına tesciline, mülkiyet ve" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.