Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/11253 K.2006/806

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-Sözü edilen bozma kararında yapılacak işlemler ayrıntılı bir biçimde gösterilmiş olmasına karşın bilirkişilerce düzenlenen ek raporlarda bozma gereklerinin yerine getirilmediği gibi bozma dışına da çıkılmak suretiyle Yargıtay uygulamalarına da ters düşecek biçimde kamulaştırma bedelinin tespit edilmiş olduğu gözetilmeden bu raporlara dayanılarak hüküm kurulması,

2-Boru hattı geçirilecek olan irtifaklı alan içerisinde kalıp karışık bahçe değerlendirilmesi dışında tutulan ve bozmada değinilmeyen 4 yaş 32 kayısı, 2 yaş 4 kayısı, 2 yaş 1 elma, 7 yaş 5 ... ve 6-7 yaş 8 kavak ağaç ve fidanlarının rayiç bedellerinin değerlendirmeye esas alınmaması, bu suretle taşınmaza eksik değer biçilmesi,

3-Yine bozmadan sonra irtifaklı alan içinde kaldığı tespit edilen yapının (istim damının) değerlendirilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; Dairemizin 16.12.2004 gün ve 2004/5540-9693 karar sayılı bozma ilamının dikkatlice okunup burada (bozmanın 1 ve 3 nolu bentlerinde) açıklanan hususların ayrı ayrı incelenmesi ile bilirkişi kurullarından bozma nedenleri ve yukarda açıklanan nedenler doğrultusunda ek raporlar alınması, raporların bozma gereklerine tam olarak uygun olup olmadığının denetlenmesi, eksik hususlar varsa tamamlanması ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır.