KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/10045 E., 2006/10390 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçelerinde kamulaştırma bedelinin artırılması ve indirilmesi ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece bedel indirim davasının reddi, bedel artırım davasının kısmen kabulü yolunda karar verilmiş, hüküm davacı(k.davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı (Karşı Davacı) vekili dava dilekçesinde taşın- mazın üzerindeki ağaçlar için 4.893.000.000 TL. artırım istemiş olmasına karşın, hükme esas alınan ek raporda HUMK'nun 74. maddesine aykırı biçimde istem aşılarak ağaç değeri yönünden fazla bedel takdir edildiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/10045, K. 2006/10390, 11 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama