Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/10308 K.2006/10995

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40. maddesi gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davada ... yasal hasım olduğundan davanın kabulü halinde mahkeme masrafları ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, üçüncü ve dördüncü paragraflarının metinden çıkartılarak yerlerine üçüncü paragraf olarak "Davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına," dördüncü paragraf olarak "Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.