Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/10520 K.2007/2

Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

2762 sayılı ...

Kanununun 40. maddesi gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine ilişkin davalarda ... yasal hasım olduğundan, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedi- ğinden, hüküm fıkrasının, dördüncü ve beşinci paragraflarının metinden çıkartılarak yerlerine sırasıyla dördüncü paragraf olarak "Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına", beşinci paragraf olarak "Davası kabul edilen davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına",