Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/10622 K.2007/179

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen belediye başkanlığı yazısına göre bilirkişi kurullarınca dava konusu taşınmaz ile karşılaştırılan somut emsalin imar parseli olduğu ve imar uygulaması sonucu %19 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmüş olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda karşılaştırılan emsalin bu niteliği dikkate alınarak dava konusu taşınmazın belirlenen m2 değerinden, İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereği, yüzölçümü ve imar planındaki konumu ile niteliklerine göre imar düzenlemesi ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekir.

Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca düzenleme görüp görmediği yeterince araştırılmadan 13360 m2'lik yözölçümünden 705,28 m2'lik kısmın imar yoluna isabet etmesi nedeniyle sicilden ... olarak terkin edildiği bu nedenle %40 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmemesi gerektiği yolundaki bilirkişi görüşü ile yetinilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.