KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/10783 E., 2007/6 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
2762 sayılı ... Kanununun 40. maddesi gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda ... Genel Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davanın kabulü halinde yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, ikinci paragrafının ikinci satırındaki "davalıdan" sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine "davacıdan" sözcüğünün yazılmak,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/10783, K. 2007/6, 22 Ocak 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama