Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/10824 K.2007/29

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Bozma ilamında sözü edilen 826 m2'lik orman olan yerle ilgili kamulaştırma kararının Adana 1. İdare Mahkemesinin 2001/2205 esas 2003/506 karar sayılı ilamıyla iptal edilip bu kararın da 12.9.2003 tarihinde kesinleşmesi üzerine davanın bu kısma ilişkin olarak konusunun kalmadığı gözetilerek mahkemece bu kısımla ilgili karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ancak bu yerle ilgili olarak mahkemenin bozma öncesi kararında (5.3.2004 gün, 2003/111 esas-2004/124 karar sayılı) tespit edilip idarece davalı ...

İdaresine ödenmek üzere bankaya yatırılan 4.259.800.000 TL bedelin davalı ... İdaresince varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması ve ayrıca taşınmazın kamulaştırmaya konu 2366,04 m2'lik bölümüne ilişkin kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliklerin