Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1089 K.2006/2154

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Mahkemenin ilk kararı hükme esas alınan bilirkişi raporunda incelenen arsa satışlarının emsal alınacak nitelikte olmadığı ve kamulaştırma bedelinin tespitinin emsal satışlara göre yapılmayıp denetime elverişli olmayan ve yasada öngörülen yönteme uygun düşmeyen genel değerlendirmelerle belirlenmiş bulunması mahkemece de bu rapora göre hüküm kurulmuş olması yerinde görülmediğinden bozulmuştur. Bozma kararından sonra emsal araştırması yapılmış ise de getirtilen emsallerin satış tarihleri dava (değerlendirme) tarihinden sonraki satışlar olduğundan emsal alınacak nitelikte görülmemiş ve yine bilirkişi ek raporunda genel değerlendirmeler ile sonuca varılmıştır.

Dava konusu taşınmazın yer aldığı Beyşehir gibi bir ilçede emsal olabilecek özel amacı olmayan arsa satışlarının bulunmadığı düşünülemeyeceğinden ve kaldı ki, böyle bir olasılık söz konusu olsa bile komşu il ve ilçelerde değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan arsa satışları da emsal alınabileceğinden mahkemece tarafların bildireceği ve resen belirlenecek emsal kayıtlar getirtildikten sonra bilirkişi kurulundan, önceki bozma ilamında açıklanan esaslara uygun incelemeyi ve sonucunu içeren ek rapor alınmalı, raporun bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.