İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1091 K.2006/1933

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Esas2006/1091Karar2006/1933Tarih13 Mart 2006Okuma2 dk · 368 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/1091 E., 2006/1933 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

368 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-Bozmaya uyulduktan sonra yeniden oluşturulan bilirkişi kurulunca yapılan inceleme sonucunda alınan raporda kamulaştırılan taşınmazlar için belirlenen bedel ile kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenmiş olan bedel arasında önemli oransızlık (%100’ü aşan fark) bulunduğundan, salt bu rapora dayalı olarak karar verilemeyeceği, bozma öncesinde inceleme yapıp rapor düzenlemiş olan bilirkişi kurullarından da bozma gereklerini yerine getirecek biçimde ek raporlar alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kamulaştırılan taşınmazlardan yalnızca 10 parsel sayılıdan arta kalan kesiminde değer artışı olduğu, salt bu parsel için bu yönde hesaplama yapılması gerektiği bozma ilamında açıklandığı halde, bozma dışına çıkılarak l sayılı parsel için de kamulaştırmadan arta kalan kesim üzerinden değer artışı hesaplanıp sonuçta eksik bedele hükmedilmesi,

3-Bozma sonrası düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda emsal alınan 3635 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile davaya konu taşınmazların değerlendirme tarihi olan 1999 yılında geçerli emlak vergisine esas asgari arsa m2 değerlerinin (beyan edilen değil ilan edilen değerlerin) dosyaya getirtilip bu değerler arasındaki orana nazaran bilirkişi kurulunun yaptığı karşılaştırma sonucu ulaştığı -emsal ile davaya konu taşınmazların eş değerde oldukları- saptamasınınyerinde ve gerçekçi olup olmadığının denetlenmemesi,

4-Davaya konu taşınmazlardan l parsel sayılı olanı için 8.000.000 TL/m2 istemde bulunulduğu dikkate alınmadan, HUMK.’nun 74.maddesi hükmüne aykırı olarak talep aşılmak suretiyle 9.700.000 TL/m2 değer üzerinden hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,

5-07.05.1999 tarihinde açılıp 27.09.1999 tarihli ıslah dilekçesiyle bedel davasına dönüştürülen asıl davada, her iki parsel için toplam 38.901.280.000 TL. ve 10 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ayrıca açılıp asıl davayla birleştirilen davada 77.259.220.000 TL. olmak üzere toplam 116.160.500.000 TL. istenildiği halde yargılama giderlerinin ret ve kabul oranına göre paylaştırılmasında ve hükmedilecek avukatlık ücretlerinin hesaplanmasında, bu miktarın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/1091, K. 2006/1933, 13 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/1091
Karar No
2006/1933
Tarih
13 Mart 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/1091 K.2006/1442
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/1091 K.2006/4349
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/1092 K.2006/1441
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1092 K.2006/1703
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/1092 K.2006/4122
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1092 K.2006/1934

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.