Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/11035 K.2007/352

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ortak yerlere yapılan yenilik ve ilavelerden çok masraflı ve lüks olanların Kat Mülkiyeti Kanununun 43. maddesi kapsamında değerlendirildiğinde davalı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle sadece yakıt, elektrik ve kapıcı giderlerinden sorumlu tutularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi hükmüne göre kat malikleri ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmakla yükümlüdürler. Bakım ve onarımı yapılan ortak yer ve tesislerden yararlanmadığını ... sürerek bu giderlere katılmaktan kaçınamazlar.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ana gayrimenkulün ortak yerlerinde yapılacak bakım ve onarım konusunda kat malikleri kurulunda karar alınarak her bir bağımsız bölümün ödemesi gereken miktar belirlenmiş ve davalıya da borcunu ödemesi konusunda ihtar yapılmıştır. Davalının kat malikleri kurulu toplantısına katılmaması, katılıp da muhalif kalması, onu bu borcu ödeme yükümlülüğünden kurtarmaz.

Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri, kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlüdürler. Kat malikleri kurulunun aldığı kararların usul ve Yasaya aykırı olduğu iddiasında olan kat maliki bu konuda Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine

göre her zaman mahkemeye başvurarak bu kararları iptal ettirmek hakkına sahiptir. Sözü edilen kararlar yöntemince iptal edilmedikçe davalı Yasadan ... yükümlülüğünü yerine getirmek zorundadır.

Mahkemece karar iptali davasında inceleme konusu yapılabilecek husus alacak davasında irdelenerek bir kısım yenilik ve ilavelerin çok masraflı ve lüks olduğu gerekçesi ile sözü edilen giderlerle ilgili davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.