Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/11042 K.2007/2853

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davacı Büyükşehir Belediyesince alınmış kamulaştırma kararının konusunu teşkil eden hususun imar planı değişikliği ile ortadan kalktığı ve davaya dayanak teşkil edecek geçerli bir kamulaştırma kararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu olan Eskişehir Kırmızıtoprak Mah. 1643 ada 117 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yeşil alana isabet ettiği, büyükşehir belediyesinin 28/11/2005 gün ve 1505 sayılı kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği ve büyükşehir belediyesince 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi uyarınca taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi istendiği,

dava açıldığı tarihte revizyon uygulama imar planında yeşil alan olarak gösterilen dava konusu yerin Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile konut alanına dönüştürüldüğü, Belediye Meclisinin bu kararı aleyhine iptal istemi ile Büyükşehir Belediye Başkanlığınca idari yargı yoluna başvurulduğu, ayrıca yukarıda tarih ve sayısı yazılı olan ve Büyükşehir Belediyesince alınıp bu davanın dayanağını teşkil eden kamulaştırma kararının iptali için davalı ...'nın da idari yargı merciinde dava açtığı her iki dava ile ilgili olarak mahkemece verilmiş yürütmenin durdurulmasına ilişkin bir karar bulunmadığı anlaşılmaktadır.

2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesinin onüçüncü fıkrasına göre; 14. maddede belirtilen süre içinde kamulaştırma işlemine karşı hak sahipleri tarafından idari yargıda iptal davası açlıması ve idari yargı mahkemelerince de yürütmenin durdurulması kararı verilmesi halinde mahkemece, idari yargıda açılan dava, bekletici mesele kabul edilerek bunun sonucuna göre işlem yapılır. Yasanın bu açık hükmünden anlaşılacağı gibi kamulaştırma kararının iptali istemine ilişkin davaların açılması tescil ve tespit davaları için bekletici mesele yapılmasına yeterli olmayıp ayrıca idari yargı

-2- 2006/11042-2007/2853

mahkemesince yürütmenin durdurulması kararı verilmesi gerekir. Somut olayda davanın dayanağını teşkil eden ve Büyükşehir Belediyesince alınmış kamulaştırma kararının iptali için dava açıldığı halde yürütmeyi durdurma kararı verilmemiştir. Bu duruma göre ortada iptal edilinceye kadar hukuken geçerli bir kamulaştırma kararı mevcuttur. Mahkemece bu husus dikkate alınarak yargılamaya devam edilip işin esasına girilerek toplanacak delillere göre oluşacak kanaat doğrultusunda karar verilmesi gerekirken imar planı değişikliği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.