Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1118 K.2006/1529

Dava dilekçesinde müdahalenin men'i, eski hale getirme ve 3.000.000.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı ... vekili, dava dilekçesinde, 240 ada 41 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki anayapının ortak merdivenin davalılar tarafından projeye aykırı olarak müvekkili davacıya ait 5 nolu bağımsız bölümün içerisinden geçirildiğini, bu nedenle davacının bağımsız bölümünü kullanamadığını ve kiraya veremediğini ileri sürerek merdivenin bulunduğu yerden kaldırılarak onaylı mimari projeye uygun olarak yapılması ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla üç milyar TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili davacıya verilmesi isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, dava konusu edilen merdiveni projeye aykırı olarak davacı ve davalıların ortak miras bırakanı babaları ...'ın yaptığı, öte yandan davacının 5 nolu bağımsız bölümünü kiraya verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle tapu kayıtları ve geri çevirme kararı üzerine getirtilen nüfus kayıtları ile yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen rapor içeriğinden.

240 ada 41 parsel sayılı kat irtifaklı taşınmazın üzerindeki yapının kat irtifakının kurulduğu tarihteki tek maliki olan ... tarafından yapıldığı sırada dava konusu merdivenin projeye aykırı olarak halen davacının mülkiyetindeki 5 nolu bağımsız bölümünden geçirildiği, bu kişinin ölümünden sonra anataşınmazın miras yoluyla çocukları olan davacı ve davalılar ile dava dışı oğlu ...'ye intikal ettiği ve bağımsız bölümlerin adlarına tescil olunduğu bundan sonra ...'nin payını (12 nolu bağımsız bölümü) oğlu ...'a devrettiği anlaşılmaktadır.

Saptanan bu olgu karşısında projesine aykırı biçimde 5 nolu bağımsız bölümden geçirildiği anlaşılan ortak merdivenin projesine uygun hale getirilmesinden ve bunun gerektirdiği giderlerinden davacı da dahil anayapıda bağımsız bölüm malikleri sorumlu olduğundan mahkemece öncelikle dava dışı 12 nolu bağımsız bölüm maliki ...'ın yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra bilirkişinin raporunda belirtildiği şekilde dava konusu merdivenin projesine uygun hale getirilmesine,

bu işin yapılmasından ve giderlerinden tüm kat irtifakı sahiplerinin sorumlu tutulmasına hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle bu konudaki davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.