İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1612 K.2006/2147

Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi birleşen dava ve karşı dava dilekçelerinde ortak yere el atmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalı ...'in baca yapılmasına izin verilmesi isteminin reddine, işyerine…

Esas2006/1612Karar2006/2147Tarih16 Mart 2006Okuma1 dk · 290 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/1612 E., 2006/2147 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mart 2006
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

290 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi birleşen dava ve karşı dava dilekçelerinde ortak yere el atmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalı ...'in baca yapılmasına izin verilmesi isteminin reddine, işyerine yaptığı projeye aykırı bacanın kaldırılmasına bilirkişi rapor ve ek raporları ile krokileri doğrultusunda işaretlenen yerden baca yeri ayrılarak Belediyeden tadilat projesi onaylattırılarak baca yapılabileceği hususunun tespitine Davalılar ... ve ...'in terası kapatma şeklindeki terasın projeye aykırılıkların giderilmesine, Davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş hüküm bir kısım davalılar ve karşı davacılar vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Hükmüne uyulan bozma ilamının birinci bendinde: davacının, baca yapılmasına izin verilmesine ilişkin iste- minin reddi ile davacı-karşı davalı ... tarafından projeye aykırı olarak yapıldığı anlaşılan baca- nın projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesi lüzumuna değinildiğine göre, mahkemece salt bu hususta hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, bilirkişi rapor ve ek raporları ile krokileri doğrultusunda, krokide işaretlenen yerden baca yeri ayrılıp belediyeden de tadilat projesi onaylattırılarak baca yapılabileceği hususunun tespitine karar verilmiş olması doğru değil ise de,

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektir- mediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 4. satırından başlayan "projeye aykırı olarak yapılan bacanın bilirkişi kurulunun mahkememize vermiş olduğu 25.08.2005, 20.10.2005 ve 25.05.2005 tarihli rapor ve ek raporlarında belirttikleri ve krokide 1 no ile işaretlendikleri yerden baca yeri ayrılarak ...

SONUÇ / HÜKÜM

Belediyesinden de tadilat projesi onaylattırılarak baca yapılabileceği hususunun tespitine" sözcüklerinin metinden çıkartılmak suretiyle hükümün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/1612, K. 2006/2147, 16 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/1612
Karar No
2006/2147
Tarih
16 Mart 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1612 K.2006/2423
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/1612 K.2006/4567
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1613 K.2006/3193
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1613 K.2006/2647
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/1613 K.2006/4566
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/1614 K.2006/3518

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.