Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1784 K.2006/2082

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

Dosyadaki bilirkişi raporuna göre, taşınmaz üzerinde 3 yaşlarında olan ancak sayısı açıklanmayan badem fidanı bulunduğu belirtilmiş ve taşınmaz kapama bademlik olarak değerlendirilmiştir.

3 yaşındaki badem fidanlarının verim çağına gelmediği gözetilerek, dava konusu taşınmazın açık tarım arazisi olarak değerlendirilip, İlçe Tarım Müdürlüğünden dosyaya getirtilmiş bulunan veri listesinden yararlanarak münavebe ürünleri belirlenip ona göre hesaplama yapan ve bademlere de ... bedeli takdir edilmek suretiyle taşınmaza değer biçen bilirkişi ek raporu alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, henüz verim çağına gelmemiş bademlerin bulunduğu arazinin kapama meyve bahçesi olarak değerlendirilip buna göre bedel belirleyen rapor doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.