Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1825 K.2006/3223

Dava dilekçesinde mesken nitelikli bağımsız bölümün eczane olarak kullanıldığı ve ortak yerlerde projeye aykırı değişiklikler yapıldığı ileri sürülerek eczane (işyeri) olarak kullanılan bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesi ve ortak yerlerdeki değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesi talebinin reddine projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle tapu kayıtları ve kat malikleri kurulu karar defteri ve bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu edilen ve tapuda mesken olarak gösterilen 2 nolu bağımsız bölümün eczane olarak kullanıldığı anlaşılmıştır.

Bu bağımsız bölümün eczane olarak kullanılması ve bu amaçla kiraya verilmesine ilişkin 01.06.1999 günlü kat malikleri kurulu kararına l nolu bağımsız bölüm maliki ...'ın katılmadığı kararın oyçokluğu ile alındığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre tapuda mesken olarak gösterilen bağımsız bölümde işyeri açılabilmesi için bu konuda anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar alması gerekir.

Somut olayda dava konusu mesken olan 2 nolu bağımsız bölümün işyeri niteliğindeki eczane olarak kullanılmasına ve kiraya verilmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararının oybirliği ile alınmadığı gözetilerek mahkemece istem gibi 2 nolu bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesine hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle bu hususa ilişkin davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.