Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1974 K.2006/2826

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kamulaştırılan taşınmazın 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi hükmü uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya konulan mirasçılık belgesi içeriğinden dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliki olan ...'a 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi hükmü uyarınca idare tarafından uzlaşmaya çağrı için tebligat yapıldığı, bunun gereğinin yerine getirilmemesi üzerine eldeki bu davanın açıldığı ancak davadan önce tapu kayıt maliki ...'ın 13.8.2002 günü öldüğü anlaşılmaktadır.

Saptanan bu durum karşısında mahkemece 2942 Sayalı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tapu kayıt malikinin mirasçılarının yöntemince davaya dahil edilerek yargılamanın sürdürülüp oluşacak sonuç doğrultusunda hükmüm kurulması gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.