Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/2014 K.2006/4380

Dava dilekçesinde vakfın dağılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dağılması istenilen Bahçe Eğitim Vakfı'na ilişkin senedin genel kurul başlığını taşıyan 8. maddesinde, Bahçe Kaymakamlık makamını temsilen Kaymakam ...'ın vakfın kurucuları arasında yer aldığı, aynı maddenin son fıkrasında makamları temsil eden kişilerin değişmesi halinde yeni atananın atandıkları makamı temsilen genel kurul üyesi olacağı ve senedin 11. maddesinde de vakfın temsilinin yönetim kuruluna ait olduğu hükme bağlandığı anlaşıldığına göre, açılan bu davada davalı vakfın yönetim kurulu tarafından temsil edilmesi ve davanın doğrudan yönetim kuruluna yöneltilmesi gerekirken; davanın açıldığı tarihten önce başka bir ilçeye atanarak Bahçe Kaymakamlığı görevi son bulan ...'a yöneltilmesi ve yargılama sonunda verilen kararın da Bahçe Eğitim Vakfı adına bu kişiye tebliğ edilmesi,

2-Kabule göre de; davada davalı vakfın "dağılması" istenildiği ve mahkemece de dava bu şekilde görüldüğü halde, başka bir kavram ve hukuki sonuçları değişik olan "dağıtılma" ile karıştırılarak vakfın dağıtılmasına karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.