Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/214 K.2006/2543

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilerek elatmanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek. Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dava dilekçesinde; davalının, Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi ile anataşınmazın yönetim planı hükümlerine ve mimari projesine aykırı olarak ortak yerlerine yaptığı tesis ve değişikliklerin eski hale getirilmesini istemiş mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuştur.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporu ile geri çevirme kararı üzerine getirtilen tapu kayıtları içeriğinden; dava konusu anataşınmazda kat irtifakının kurulduğu ve tarafların kat irtifak hakkı sahibi oldukları anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmüne göre kat malikleri (bu bağlamda kat irtifak hakkı sahipleri) anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi tüm bağımsız bölüm maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramazlar. Dava konusu anlaşmazlık ile ilgili olarak tüm kat maliklerinin rızasının varlığını gösteren herhangi bir belge veya kat malikleri kurulu kararı da bulunmamaktadır. Bu durum gözetildiğinde mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;