Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/219 K.2006/1373

Dava dilekçesinde bağımsız bölüme kalorifer ve hidrofor sisteminden gelen gürültünün önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dahili Davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'a mahkeme kararı Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde bu davalılara bağımsız bölüm adreslerine tebliğe gönderilen dava dilekçeleri davalı ... dışındaki davalılara "daimi işçisi ...'ye" tebliğ edilmiştir. Bu durumda yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı görülmüştür. ...'a çıkarılan tebligatın ise adresten ayrıldığından bahisle iade olduğu, davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden duruşmaya geldiği, duruşma sırasında ise adresi alınmadığı halde gerekçeli kararın yine bağımsız bölüm adresine çıkartıldığı ve adresten taşındığından dolayı iade edildiği ve sonuçta geçerli bir tebligatın yapılmadığı anlaşılmıştır.

Sözü edilen madde uyarınca tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı bulunup, yukarıda açıklandığı üzere bu koşul gerçekleşmediğinden mahkeme kararının davalılara tebliğ işlemi de geçerli değildir.

Açıklanan nedenlerle mahkeme kararı adı geçen dahili davalılara usulünce tebliğ edilerek temyiz sürelerinin dolmasından,

2-Dahili davalılar ..., ..., ... ve ...'e bağımsız bölüm adreslerine mahkeme kararı için çıkartılan tebligatlar “kiracılarına" tebliğ edilmiştir. Bu şekilde yapılan tebligat usulüne uygun olmadığından mahkeme kararı adı geçen davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden,