Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/223 K.2006/578

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, 3294 Sayılı Kanunla kurulan davacı vakfa ait senedin, 5263 Sayılı Kanunun 19.maddesi ile sözü edilen Kanunun 7.maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak düzeltilmesi istenilmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-Davacı vakfın salt ilçede kurulduğu il kapsamında olmadığı gözetilerek noterde düzenlenen değişiklik senedinde sadece Kanun ile ilçe vakıflarının mütevelli heyetinin oluşumuna ilişkin olarak yapılan değişikliğe yer verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ilde kurulu vakıfları da kapsayacak şekilde vakıf değişiklik senedinde düzenleme yapılması,

2-5263 Sayılı Yasasının 19. maddesi ile 3294 Sayılı Yasanın 7. maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak, vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesi gerekir. Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar alınması, bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği gözardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması,

3-Bundan ayrı olarak; tesciline karar verilen değişiklik senedini düzenleyen noterin adı ile düzenlemenin tarih ve yevmiye numarasının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

Doğru görülmemiştir.