Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/2372 K.2006/2887

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av....ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Bozmadan önce mahkemece verilen kararda hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda kavun ürününün verimi sulu veya kuru ayrımı yapılmaksızın 1300 kg/dekar kabul edilerek yapılan hesaplama sonucuna göre bedel tespit edilmiştir. Bozmaya uyulduktan sonra bozma gereği yerine (İlçe Tarım Müdürlüğünden kuru ve sulu koşullarda kavun ürünü üretim miktarını gösterir veriler) getirtilmeden bu kez her iki bilirkişi kurulundan alınan ek raporlarda 2000 kg/dekar üzerinden hesaplama yapılarak buna göre değer belirlenmiştir.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda İlçe Tarım Müdürlüğünden sulu ve kuru şartlarda kavun ürününün dekara verim miktarı kg. olarak saptanıp buna göre taşınmazın kuru tarım arazisi olduğu da nazara alınıp kavun ürünü fiyatı yönünden (2) nolu bozma gereği de yerine getirilerek bilirkişi kurullarınca hesaplama yaptırılıp oluşacak sonuç doğrultusunda taşınmaza değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.