Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/2684 K.2006/5044

Dava dilekçesinde 544.490.170.000 TL. eğitim ve öğretim alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-HUMK.nun 388 ve 389. maddelere hükümlerine göre mahkeme kararlarının hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Buna göre; davacı lehine hükmedilen nispi vekalet ücreti, mahkeme masrafları ve harçtan davalı kefiller kefalet miktarları ile sınırlı olarak sorumlu oldukları halde mahkemece kararda anılan kalemlerden hangi davalının ne kadar miktarla sorumlu olduğunun açıkça gösterilmemiş olması,

2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalılar yararına reddedilen miktar üzeninden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.