Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/2753 K.2006/3569

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Bozma ilamının 2 nolu bendinde bilirkişi raporlarında emsal incelemesi ve dava konusu taşınmazla karşılaştırma yapılmaksızın genel nitelikteki değerlendirmelerle değer belirlenmesinin doğru olmadığı açıklandıktan sonra izlenecek yöntem belirtilmiş olup mahkemece emsal kayıtlar getirtildikten sonra bilirkişi kurullarından bu hususta ek raporlar alınmış ise de ek raporlarda emsal olarak incelenen taşınmazların hiçbiri değerlendirmeye esas alınacak nitelikte görülmemiş ve yine genel nitelikteki değerlendirmelerle sonuca varılmıştır.

Bozmaya uyulduğuna göre mahkemece, bilirkişi kurullarından bozmada istenilen hususları karşılayacak şekilde ve açıklıkta ek raporlar alınıp bunların bozma gereklerine uygunluğu da denetlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken bozmaya uygun olmayan ek raporlar yeterli bulunarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Bundan ayrı; kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına maktu tarife üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değildir.