Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/2838 K.2006/3966

Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüyle satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu edilen Eminönü İlçesi 83 pafta 393 Ada 122 parsel sayılı taşınmaz ile aynı yerde bulunan 204 pafta 283 Ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın taksimi olanaklı olduğu durumda taksim edilerek, olmadığı takdirde satılarak paraya çevrilmesi suretiyle ortaklığın giderilmesini karar verilmesini istemiştir. Sonradan yazılan gerekçeli kararın tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir.

Gerekçeli kararla kısa karın çelişkili bulunması 10.4.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca mutlak bozma nedenidir.

Yargılama sırasında 23.11.2005 günlü oturumda "dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine" karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava konusu edilen taşınmazlardan salt 83 pafta 393 Ada 122 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi şeklinde hüküm kurulmuş; dava konusu edilen diğer taşınmazla (204 pafta 283 ada 2 parsel) ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemişdir.

Böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Saptanan bu çelişki karşısında anılan içtihadı Birleştirme Kararı gereğince diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararın bozulması gerekmiştir.