Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/2924 K.2006/4162

Dava dilekçesinde ortak kullanım alanından davalının tahliyesine ve 500 YTL. ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, kat irtifakı kurulmuş bulunan anataşınmazın garajında kedi-köpek besleyip apartman sakinlerine rahatsızlık verdiğini ileri sürerek anataşınmaza ait ortak yerden davalının ve kızının tüm hayvanlarıyla birlikte tahliyesine, 500 YTL. ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.

1-Davacı tarafından istenen ecrimisil miktarı 500.000.000 TL. (500 YTL.) olup 1000 YTL.'nin altında bulunmaktadır.

HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.000 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kat irtifaklı anataşınmazda davalının kedi ve köpek beslemesinden dolayı etrafa rahatsızlık verdiği, davacının dava konusu anataşınmazda 13 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılmaktadır.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının ek birinci maddesinde bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Mahkemece bu yasa maddesi hükmü gözetilerek davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.