Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/2935 K.2006/4108

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malın 1359 m2 lik kısmında irtifak hakkı tesisi ile kamulaştırma bedelinin tespiti, bu bedelin peşin ödenmesi karşılığında kamulaştırılan kısmın tapuda davacı idare (...) adına tescili istemine ilişkin olup, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 19.maddesi hükmüne dayanılarak açılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüyle 8116 m2 lik taşınmazın 1359 m2 lik kısmı üzerinde irtifak hakkının, 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/c maddesi gereğince kullanma hakkı davacı ... Genel Müdürlüğüne ait olmak üzere Hazine adına irtifak hakkı tesisine ve tesciline karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 19.maddesi tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malın kamulaştırmayı yapan idare adına tescilini düzenlemekte olup, irtifak hakkı tesisi ile ilgili bir hüküm içermemekte ise de anılan yasa mülkiyet kamulaştırması hakkında olduğu kadar,

irtifak hakkı kurulmasına ilişkin hükümleri de kapsamaktadır. Yasanın 4.maddesi kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesis edilebileceğini öngördüğüne göre, mülkiyet kamulaştırmasına ilişkin kuralların kısmen de olsa irtifak kamulaştırmaları hakkında da uygulanması gerekir. İrtifak hakkının tapuya tescil edilebilmesi için de taşınmazın tapuda kayıtlı olması zorunludur.

Bu durumda dava konusu gayrımenkul tapuda kayıtlı olmadığına göre taşınmaz üzerinden geçen irtifak hakkının tescili olanaksız olduğu gözetilerek irtifak hakkı tesisine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken bununla ilgili olarak tescile hükmedilmiş olması,

Kabule göre de;

2-Davacı idare (...) kamulaştırmayı 2942 sayılı Yasanın hükümleri çerçevesinde kendisi yapmış olduğuna göre kamulaştırmaya konu edilen hakkın mahiyeti gözetilerek davacı idare (...) adına tesciline ve-veya tesisine karar verilmesi gerekirken, kullanma hakkı idareye ait olmak üzere hazine adına tesciline karar verilmiş olması,

3-Dosya içerisine getirilen mirasçılık belgesine göre; davalılardan ... zilyed Adil Çitfçi'nin mirasçısı olmadığı halde hakkındaki davanın kabulü,

Doğru görülmemiştir.