Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3073 K.2006/4633

Davacı ... ile davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki elatmanın önlenmesi davasına dair Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.07.2005 günlü ve 2004/1903-2005/1222 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 26.01.2006 günlü ve 2005/10269-2006/297 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının anataşınmazın otel olarak kullanılan bölümünün ön tarafındaki ortak yeri mimari projeye aykırı olarak işgal ettiğini ve giriş kısmına ilave bir bölüm yaptığını, bu ilavenin davacının dükkanın ön cephesini kısmen kapalı hale getirdiğini belirterek müdahalenin önlenmesini ve projeye aykırılıkların kal’ine karar verilmesini istemiş, mahkemece (l) nolu bağımsız bölümün döner kapısının düz kapı haline getirilmesine ve çıkıntının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucu; mahkemenin döner kapı dışındaki istemlere yönelik verilen kararı onanmış ve davalının otel olarak kullandığı bölümünün girişindeki kapıyı projeye aykırı olarak değiştirdiği ve yerine düz kapı yaptırdığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, projeye aykırı bu el atmanın önlenmesine ve eski haline getirilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde döner kapının kaldırılması ile ilgili bir davasının bulunmadığını, davalının kendi kullanım alanı dışındaki ortak yere müdahale ederek kapalı alan kazandığını ve bu eylemini dava ettiğini ileri sürerek bozma kararının düzeltilmesini istemiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesinde. Mahkemece, davalı tarafından otelin önünde meydana getirilen çıkıntı şeklindeki kapalı alanın kaldırılmasının yanında otelin giriş kapısının da değiştirilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinde, otelin giriş kapısına yapılan müdahaleyi dava konusu etmediğini açıkça bildirdiğinden, bu durumun ancak başka bir davaya konu teşkil etmesi nedeniyle mahkemece istem dışı olarak böyle bir karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ve HUMK.’nun 74.maddesine göre hakim, her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.