KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/3197 E., 2006/4400 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
145 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde yöneticinin görevden alınması ve ortak kullanım alanı olan kapıcı dairesine elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin sonuna “bunun için davalı tarafa 30 gün süre verilmesine” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/3197, K. 2006/4400, 29 Mayıs 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama