Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3311 K.2006/4600

Dava dilekçesinde işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümün eski hale getirilmesi ve projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin ve elatmanın önlenmesi istenil- miştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara özellikle tapu kaydı ve bilirkişi raporu içeriği ile yasal gerektirici nedenlere ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra ve İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkca hükme bağlanmış olup; somut olayda Mahkemece, davalının bağımsız bölümden arka bahçeye projeye aykırı olarak açılan kapısının kapatılmasına,

havalandırma tesisatının kaldırılmasına bunun için davalıya 5 günlük süre verilmesiyle yetinilmesi gerekirken kararda hüküm altına alınan hususların süresinde yerine getirilmemesi durumunda bunun davalı tarafça yerine getirilmesine ve icraen infaz için 200 YTL'nin davalıdan avans olarak alınmasına da hükmedilmiş olması böylece bu işlerin yapılması için -Kat Mülkiyeti Yasasının 23. maddesi hükmünün gerektirdiği durumlar dışında- mülkiyet hakkının saygınlığı gözetilmeden davacının davalının bağımsız bölümüne girmesine yol açar nitelikte hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de,