KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/3388 E., 2006/4837 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, 17.372.500.000 TL. eğitim ve öğretim tazminatının sarf tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı vekili ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz harcı ve giderlerinin yatırılması için davalı ...’a 14.09.2005 tarihli muhtıra çıkarılmış ancak süresinde istenen masraflar yatırılmadığı için ...’ın mahkeme kararını temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.
Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir.
Somut olayda, mahkemece temyiz harcı ve masraflarının verilen sürede yatırılması için davalı ...’a çıkarıla muhtıranın tebliğ mazbatasında muhatabın adreslerinde bulunamadığı tespit edilmiş, ancak bu bilgiyi veren kişinin adı tespit edilmediği gibi, ayrıca durumun haber verildiği (kapıcı) komşunun ismi yazılmamış ve imzası da alınmamıştır. Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeni ile temyiz harcı ve masraflarının yatırılmasına ilişkin muhtıranın tebliğine dair tebligat geçersizdir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/3388, K. 2006/4837, 6 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama