Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3490 K.2006/4103

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen mirasçılık belgesine göre, dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliki Seyit Gök'ün mirasçılardan ... , ... ve ...'in davada taraf olmadıkları davalı paydaşların toplam payları 648/672 olduğu halde gerekçesi gösterilmeden dava dışı paydaşların da paylarını kapsar biçimde tescile ve bedelinin davalı paydaşlara ödenmesine karar verilmesi,

2-Davada kendilerini vekille temsil ettiren taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 350.000.000 TL. maktu vekalet ücreti yerine daha yüksek vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.