İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3619 K.2006/4254

Davacılar, dava dilekçesinde, kızları ...'in nüfus kütüğünde 1993 olan doğum yılının 1990 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın reddi yönünde karar verilmiş, verilen karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2006/3619Karar2006/4254Tarih23 Mayıs 2006Okuma2 dk · 304 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/3619 E., 2006/4254 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mayıs 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

304 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar, dava dilekçesinde, kızları ...'in nüfus kütüğünde 1993 olan doğum yılının 1990 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın reddi yönünde karar verilmiş, verilen karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde kızı ...'nın nüfus kütüğünde 25.06.1993 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydıyla 1990 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece ...'in nüfusa tesciline dayanak teşkil eden doğum tutanağında hastane doğumlu olduğunun yazılmış olması gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle yaşının düzeltilmesi istenen ...'e ait mernis doğum tutanağının incelenmesinden, adı geçenin doğumunun sağlık personelinin yardımı ile gerçekleştiği bildirilmiş olup, doğumun gerçekleştiği iddia edilen Ünye Devlet Hastanesi Baştabipliği'nin 22.02.2006 gün ve 109 sayılı yazısında ...'in doğumla ilgili bilgilerinin bulunamadığı bildirilmiştir.

Yaşının düzeltilmesi istenen ...'ya Ünye Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunca verilen 16.02.2006 günlü raporda 18 yaşlarında olduğu belirtilmiştir. Nüfusta ikiz olarak gözüken diğer kardeşi Tuncer'in ise aynı hastanenin aynı günlü raporunda 14-15 yaşlarında olduğu açıklanmıştır.

Bu durum karşısında her iki kardeşin ikiz olmadıkları sözü edilen doktor raporlarıyla ispatlanmıştır. ...'in hastanede doğduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığı gibi doğum tutanağında yer alan açıklama salt doğumun sağlık

personeli yardımı ile gerçekleştiğine ilişkindir. Böyle bir doğum yardımının hastane dışında da yapılması mümkündür. Yaşının düzeltilmesi istenen ...'e sağlık kurulu tarafından verilen rapor içeriği incelendiğinde nüfustaki kayıtlı yaşına uygunluk arzetmediği aşikardır. Mahkemece gerektiğinde diğer deliller de toplamak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ile ve yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/3619, K. 2006/4254, 23 Mayıs 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/3619
Karar No
2006/4254
Tarih
23 Mayıs 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3620 K.2006/4264
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/3620 K.2006/4791
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3620 K.2006/5583
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3621 K.2006/4265
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3622 K.2006/4255
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3624 K.2006/4490

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.