Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3625 K.2006/4002

Dava dilekçesinde davalıya ait bölümden kaynaklanan arızanın giderilmesi ve 217.061.000 TL. zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının 6 nolu bağımsız bölümünün banyo ve tuvaletindeki su tesisatından sızan suların davacıların bağımsız bölümünde hasara yol açtığını ileri sürerek davacıların bağımsız bölümünde oluşan 217.061.000 TL. zararın davalıdan tahsili ile davalının bağımsız bölümünün banyo ve tuvaletinin su tesisatındaki arızanın giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece dava kabul edilmesine karşın davacıların bağımsız bölümlerinde oluşan hasar nedeniyle saptanan 217.061.000 TL. zararın bedelinin davalıdan alınıp davacılara ödenmesine hükmedilmiş, ancak davalının bağımsız bölümünün banyo ve tuvaletinin su tesisatındaki bozukluğun giderilmesi konusunda bir karar verilmemiştir.

1-Davada istenen ve hüküm altına alınan tazminat tutarı 1000 YTL.'sini geçmemektedir. HUMK.'nun 427.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1000 YTL.'sini geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin bulunduğundan davalı vekilinin tazminata ilişkin temyiz isteminin reddine;

2-Davacılar vekilinin temyizi yönünden ise;

Davadan önce l.Sulh Hukuk Hakimliğince yaptırılan 2004/214 Değişik İş sayılı tespit dosyası içerisindeki bilirkişi raporu ile davanın yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporu içeriğinden davacıların bağımsız bölümünde hasara neden olan su sızıntısının üst kattaki davalının 6 nolu bağımsız bölümünün banyo ve tuvaletindeki su

tesisatından kaynaklandığı açıkça saptandığına ve bu tesisattaki bozukluğun onarılıp giderilmesi dava konusu edildiğine göre bu arızanın davalı tarafından onarılıp giderilmesine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece 6 nolu dairede su tesisatının zarar vermemesinin su kullanmamakla önlenebilmesi ve onarım mutlaka gerekmemesi biçimindeki yerinde olmayan gerekçe ile bu konuda bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir.