Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3648 K.2006/6612

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava dilekçesinde davacı olarak ...,...,... ve ....gösterilmiştir. Dosya içindeki mirasçılık belgesinde....ve..... çocukları 3888000/1016064000'er hissedar ile ..... ve.... çocukları 414720/1016064000'er hissedar ....,...,... isimli mirasçılar bulunduğu belirtilmiştir. Bunlardan hangilerinin davacılar olduğu anlaşılamamaktadır. Buna göre davacıların kimler olduğu ve bunların herbirinin taşınmazdaki paylarının ne olduğu kesin olarak belirlenmeden eksik inceleme ile her iki payın toplamı üzerinden arttırıma hükmedilmesi,

2-Davacıların vekillerine verdiği vekaletnameler getirtilip vekalet ilişkisi saptanmadan karar verilmesi,

3-Faize, mülkiyetin davalı idareye geçtiği kamulaştırmanın kesinleşme tarihi olan (....payı için 07.12.1997, .... ve .... payı için 08.12.1997) yerine önceki tarihlerden hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.