Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3909 K.2006/4607

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Kapama zeytinlik olarak değerlendirilen dava konusu taşınmazın ağaç enkaz bedeli düşülerek bulunacak değerinden çekişmesiz kamulaştırma bedeli indirilip hesaplanacak arttırım miktarının davacılara payları oranında ödenmesine karar verilmesi gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın tamamı için hesaplanan ağaç enkazı ve çekişmesiz kamulaştırma bedeli taşınmazdaki yarı paya isabet eden kapama zeytinlik değerinden indirilmek suretiyle yapılan hesaplama doğrultusunda düşük değere hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Bundan ayrı;

Dava sonunda karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücretinin Avukatlık Yasasının (değişik) 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek taraf yerine doğrudan avukata ödenmesine karar verilmesi de yerinde değildir.

Mahkemenin ilk kararı davalı tarafın temyizi üzerine bozulduğundan onun yararına usuli kazanılmış hak ilkesi ve yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak hüküm kurulmalıdır.