Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3920 K.2006/4654

Dava dilekçesinde yaş tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğünde 02.02.1966 olan doğum tarihinin 02.02.1962 olarak düzeltilmesini istemiştir.

Yaşının düzeltilmesi istenilen davacının ... Devlet Hastanesinden alınan 22.7.2005 günlü Sağlık Kurulu Raporundan 40-45 yaş arasında olduğu, bu raporun davacının 8.2.1966 günlü doğum kağıdına dayanılarak tescil edilen nüfus kütüğündeki doğum tarihini doğruladığı anlaşılmakla davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Mahkemce davanın yukarıdaki gerekçe ile reddi gerekirken kayden engeli olduğu gerekçesine dayandırılmış olması,

2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinin 1.fıkrasının 1. ve 5. bentleri ile 390. maddesi hükmü gözönünde tutularak hükmün kurulduğu 26.9.2005 günlü son oturum tutanağının tutanarak katibince imzalanmamış olması, ayrıca gerekçeli kararda son oturum tutanağını düzenleyen ... sicil nolu katip ... yerine ... adlı katibin adının yazılıp gerekçeli kararın bu katip tarafından imzalanmış olması,

Doğru görülmemiştir.