Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4029 K.2006/6548

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim tazminatını ödemeyen davalılar hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde ...

Üniversitesi Eğitim Fakültesi Resim-İş Eğitimi Anabilim Dalında araştırma görevlisi...'nun lisansüstü eğitimi yapmak üzere İngiltere'de Royal Collaga Op.Act'ta gönderilmesine ve kendisine tanınan sürelere rağmen lisansüstü eğitimini tamamlayamayıp süresi dolduğu halde üniversitedeki görevine dönmediğini ve bu nedenle kendisine yapılmış olan masraflardan dolayı hakkında diğer borçlu kefillerle girişilen icra takibine itiraz ettiklerini, itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu ileri sürerek itirazlarının iptaline,

1.621.818.456.700 TL alacağın tahsiline ve bu alacağa 2.1.2003 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; yükümlü...'nun Dicle Üniversitesi Yönetim Kurulunun 30.4.1992 günlü kararı ile lisansüstü öğrenim görmek için 2 yıl süreyle İngiltere'ye gönderildiği, adı geçene verilen ve ayrıca uzatılan süreler içinde lisansüstü öğrenimini tamamlayamaması sonucu ... Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulunun 6.10.2000 günlü olan ve Üniversite Rektörlüğünce de onanıp kesinleşen kararı ile müstafi addedildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında yükümlünün kendisine yapılan masraflardan dolayı yurtdışına gitmezden önce imzalamış olduğu taahhüt ve kefalet senedi hükümleri doğrultusunda sorumluluğunun araştırılıp saptanması gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ancak;