Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4043 K.2006/5229

Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve projeye uygun hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının dava konusu anataşınmazın çatıya çıkan merdiveninin terasa açılan bölümünde demir kapı imal ettirip kilitleyerek diğer kat maliklerinin teraslara çıkışlarının engellendiğini ve ayrıca tasdikli mimari projede gizli ahşap kiremit örtülü oturtma çatı olan çatının yerine profil demirden eternitle örtülmüş çelik çatı yapıp projeye aykırı şekilde yüksekliğini de arttırarak kendi kullanımına tahsis ettiğini ileri sürüp davalının haksız müdahalesinin önlenmesini, çatının projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın men'i müdahale istemi yönünden reddine, projeye aykırı olarak yapılmış bulunan çatının projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmiştir.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1. maddesine göre, bu yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Kat irtifaklı anataşınmazda ortak yerlere yapılan müdahale ve projeye aykırı imalatlar Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Anılan Yasa maddesi uyarınca anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir.