Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4109 K.2006/5615

Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi, kal ve hakiminin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece verilen karara dayanak teşkil eden 11.4.2005 günlü bilirkişi raporunda, dava konusu anataşınmazın tadilat projesine uygun olarak ekmek fabrikası için apartmanın ortak yerlerinden olan ışıklıktan geçen baca örüldüğü, fırına (dükkana) ait wc ve lavabo için iç kısma (ışıklığa) bakan pencereler açıldığı ve böylece bu bölümden havalandırma yapıldığı açıklanmıştır.

Bilirkişi raporunda tadilat projesine uygun olduğu belirtilen ve mahkemece de kabul edilen bu duruma rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ana binanın ortak alanı olan ışıklıktan geçirilen söz konusu bacanın sökülmesine, sonradan ışıklığa açılan diğer pencerelerin de kapatılmasına karar verilmiştir.

Tadilat projesine uygunluk arzeden baca ve pencerelerin kapatılması yerine, fırının faaliyetine devam etmesi halinde etrafa verdiği rahatsızlığın ne şekilde giderilebileceğinin uzman bilirkişiye incelettirilerek gerekli önlemlerin saptanıp belirlenmesi ve bunlara hükmedilmesi gerekirken, onaylı tadilat projesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.