Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4253 K.2006/4391

Dava dilekçesinde Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi uyarınca kamulaştırma şerhinin yazılması suretiyle tapu kaydında düzeltim istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla, yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı yanın diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davanın dayanağını oluşturan Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesi hükmüne göre davacı idare taşınmazın yeni parsel numarasıyla tapuya tescili sırasında tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin yazılmaması nedeniyle bu şerhin yeni kayda işlenmesi için öncelikle ilgililerden birinin yazılı olurunu almadan doğrudan bu davayı açmış olduğu, daha önce konulmuş bulunan kamulaştırma şerhinin yeniden oluşturulan tapu kaydına işlenmemiş olmasında taşınmaz mal sahibine yüklenecek bir kusurun bulunmadığı ve dolayısıyla davalı yanın bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilmeden davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, bu bağlamda davacı lehine vekalet ücreti takdiri ile davalıdan tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.