KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/4268 E., 2006/5066 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Seyit Ahmet Kızılırmak vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen tapu maliki ...'nın mirasçılık belgesine göre; mirasçılardan ... ile ... kızı ... aleyhine dava açılmadığı ve bu sebeple davalıların taşınmazdaki toplam payları 3304/3360 olduğu halde davacıların tam pay sahibi imiş gibi -dava dışı paydaşların paylarını da kapsar biçimde- kamulaştırma bedelinin tespiti doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/4268, K. 2006/5066, 12 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama