Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4490 K.2006/5221

Dava dilekçesinde ...'ün ... isminin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar dava dilekçesinde, 09.07.2005 doğumlu ...'ün adını ... olarak koydukları halde baba ...'ün karar değiştirerek ve anne-babasının baskısıyla çocuğun adını ... olarak koyup, bu isimle nüfusa yazdırdığını, bu durumun hoşnutsuzluğa neden olduğunu ve düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek adının değiştirilmesi istenen küçüğün nüfustaki kaydının ... olarak düzeltil- mesine karar verilmesini istemiş, mahkemece, dava tarihi itibariyle 5 aylık olan ... ...'in ismini anlayabilecek yaşta olmadığı, değiştirilmesinde hukuki bir yararında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur.

Türk Medeni Kanununun 339. maddesinin son fıkrasına göre çocuğun adını ana ve babası koyar. Yasanın bu açık hükmüne rağmen çocuğun adını salt babanın koyduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Velayet altındaki küçüğün adının değiştirilmesindeki hukuki yararın bulunup bulunmadığının araştırılmasında önemli olan çocuğun durumu ve bu değişikliği onun anlayıp kavramaması olmayıp anne ve babanın buna gerek- sinme duyup duymamasına bağlıdır. Bu gereksinmenin yerinde olup olmadığını inceleyecek olan mahkeme küçüğün yaşını ve onun bu durumu anlayıp anlamadığını gözetmek zorunda değildir. Yasanın tanıdığı bir imkandan çocuğu doğuran annenin yararlanmamış olması onun için haklı bir nedendir.

Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.