İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4760 K.2006/5551

Dava dilekçesinde vakfın mütevelli heyetinde alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2006/4760Karar2006/5551Tarih4 Temmuz 2006Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/4760 E., 2006/5551 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde vakfın mütevelli heyetinde alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı ... dava dilekçesinde, davalı ...

Liseliler Eğitim Vakfı mütevelli heyet üyesi olduğunu, 23.03.2003 günlü mütevelli heyet toplantısında vakıf yöneticilerinin usulsüz seçildiğini, dolayısıyla bu yönetim kurulu üyelerinin çağrısı üzerine yapılan 02.05.2004 günlü mütevelli heyet toplantısında alınan kararların da geçersiz bulunduğunu ileri sürerek 23.03.2003 tarihli toplantıda seçilen yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile önceki yönetim kurulu üyelerinin göreve devamının sağlanmasını ayrıca 02.05.2004 günlü toplantıda alınan (5072 sayılı Yasaya göre senette yapılan değişiklikler dışında kalan) kararların iptalini,

bunun mümkün olmaması durumunda vakfın tüzel kişiliğinin mevcut adıyla tanınmasının iptali ile vakfın mazbut vakıflar arasına alınmasını istemiştir. Bu dava ile birleştirilen ...

Asliye 6.Hukuk Mahkemesinin 2004/186 esas sayılı davasına ilişkin dava dilekçesinde davacı ... ise, 23.03.2003 günlü mütevelli heyet toplantısında yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile yönetim kurulu üyelerinin yeniden oluşturulması için vakfa kayyım atanmasını ayrıca 02.05.2004 günlü toplantıya çağrının yetkisiz yönetim kurulunca yapıldığının tespiti ile bu toplantının ve yönetim kurulu ibrası kararının, senet değişikliğine ilişkin kararın ve yeni üye alımıyla ilgili kararın iptalini istemiştir.

Mahkemece, her iki davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, dava konusu edilen 23.03.2003 günlü mütevelli heyet toplantısının yasanın ve vakıf senedinin ilgili hükümlerine uygun olarak yapıldığı, toplantıya çağrı gündeminde vakıf senedinin 7. maddesi hükmü uyarınca yönetim kurulu üyelerinin üçte birinin seçimi öngörülmüş ise de belirtilen toplantı gününden önce yönetim kurulunun diğer asıl üyelerinin istifa etmesi sonucu geriye salt 4 yedek üyenin kaldığı böylece bu toplantıda yönetim kurulunun yeniden oluşturulması zorunluluğunun doğduğu bunun üzerine verilen önergeler doğrultusunda yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmiş bulunduğu bunun yasa ve vakıf senedi

hükümlerine aykırılık oluşturmadığı, böyle bir mütevelli heyet kararının yok hükmünde sayılamayacağı gibi bu yönetim kurulunun çağrısı üzerine yapılan ve dava konusu edilen 02.05.2004 günlü toplantının ve bu toplantıda alınan kararların da geçersiz sayılamayacağı sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan, dava konusu yönetim kurulunun seçildiği 23.03.2003 günlü toplantının ve burada alınan kararın üzerinden Türk Medeni Kanununun 83. maddesinde öngörülen yasal süreler geçtikten sonra bu toplantıda yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın iptali için mahkemeye başvurma süresi geçtikten sonra davaların 25.5.2004 ve 1.6.2004 tarihlerinde açıldığı anlaşılmakla sözü edilen ve yok hükmünde de sayılamayacağı yukarıda belirtilen karar hakkında açılan davaların süre yönünden reddi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan tüm bu nedenlerle, 23.03.2003 günlü mütevelli heyet toplantısı ile bu toplantıda yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olarak alınan karara ilişkin istemin hak düşürücü süre yönünden reddine, diğer istemlerin de mahkemenin gerekçesi ile yukarıda açıklanan nedenler doğrultusunda reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün ONANMASINA, 4.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/4760, K. 2006/5551, 4 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/4760
Karar No
2006/5551
Tarih
4 Temmuz 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4761 K.2006/5371
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/4761 K.2006/10806
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4762 K.2006/5372
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/4762 K.2006/10807
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4763 K.2006/5701
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/4763 K.2006/10808

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.