Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4924 K.2006/6845

Dava dilekçesinde davacının bağımsız bölümüne su akması nedeniyle davalının bağımsız bölümündeki temiz ve pis su borularının değiştirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Yargıtay uygulamalarında, bağımsız bölümlerde ve bağlantılı kısımlarında işlem yapılmasını gerektiren durumlarda 23. madde hükmünün gerektirdiği haller dışında mülkiyet hakkının saygınlığı gözetilerek talep etmiş olsa dahi davacının bu yolda yetkilendirilmesi uygun görülmemek- tedir.

Bu bakımdan somut olayda davalı dairesindeki gerekli onarımın davalı tarafından yapılmasına, verilen süre içerisinde yaptırılmadığı takdirde masrafı davalıdan "alınarak icraen infazına karar verilmek gerekirken, onarım davalı tarafından yaptırılmadığı takdirde masrafı davalıdan alınarak davacı tarafından yapılmasını sağlayacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirme- diğinden gerekçeli kararın (2) nolu hüküm fıkrasındaki "... davacı tarafından yerine getirilmesine" sözlerinin metinden çıkarılarak yerine "icraen infazına" yazılmak suretiyle hükümün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.