Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4942 K.2006/5181

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik ll.maddesinin l.fıkrasının f bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir.

Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Tarım İl Müdürlüğünce 25.5.2006 tarihli yazıya ekli olarak verilere ilişkin belgeler gönderilmiş ise de ... tarafından imzalanan 27.1.2006 tarihli belgedeki üretim miktarları ile ... tarafından imzalanan belgedeki üretim miktarları arasında farklılık bulunmaktadır. Tarım İl Müdürlüğüne yazı yazılarak üretim miktarlarındaki çelişki giderildikten sonra dekar başına elde edilecek ortalama üretim miktarı, üretim gideri (tarla kirası, genel idare masrafları ve faiz karşılığının üretim giderlerine dahil edilmemesi gerektiği gözetilerek) ve kg satış fiyatını esas alan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile ve ortalama değerlerin dışında verileri esas alan rapora göre hüküm kurulması,

2-Davacı idarenin harçtan muaf olmadığı gözetilmeksizin harçtan muaf tutulması,

3-Tapu kaydına göre taşınmaz üzerinde mevcut ipotek şerhlerinin hükmolunan bedele yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.