Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5019 K.2006/6650

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın eski yönetici olan davacının, görev yaptığı dönemde apartmanın ihtiyacı için dava dışı kişiden aldığı kömürün bedelini, kendisinin cebinden ödemek zorunda bırakıldığını ileri sürerek kömür parasının tahsili için anataşınmazın yeni yöneticisi olan davalı aleyhine yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın, açıklanan bu durumu itibariyle çözümü, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine tabidir.

Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1. maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın –değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir. Bu durumda mahkemece, yasanın göreve ilişkin özel ve emredici hükmü karşısında HUMK’nun 7. maddesinin son fıkrasının uygulanamayacağı da gözetilerek davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.